해외 FX의 NDD·STP·ECN이란|DD 방식과의 차이와 구별법
NDD, STP, ECN 등 체결 방식의 용어가 많아 무엇을 골라야 할지 고민하고 계시지 않나요?
결론은 체결 방식은 주문 처리 구조의 차이일 뿐이며, NDD라서 반드시 유리하다고는 할 수 없다는 것입니다.
이 글에서는 각 방식의 구조와 구별법을 정리합니다. 다 읽으면 브로커의 표기를 어떻게 읽고 무엇으로 비교해야 하는지 알 수 있습니다.
결론: 체결 방식은 구조의 차이이지 우열이 아니다
- 체결 방식은 DD 방식과 NDD 방식으로 크게 나뉘고, NDD 안에 STP와 ECN이 있다
- NDD는 브로커가 주문을 자사에서 받지 않고 외부로 보내는 구조를 가리키는 것이 일반적
- 표기는 브로커의 자기 신고이며, 계좌 유형에 따라 방식이 섞여 있기도 하다
- 비교의 축은 스프레드와 수수료를 합친 실질 비용과 체결의 질
DD 방식과 NDD 방식의 전체 그림
DD는 딜링 데스크, NDD는 노 딜링 데스크의 약자입니다. 브로커가 자사에서 주문을 받아 매매의 상대가 되는지, 외부로 보내는지의 차이입니다.
NDD 안에는 STP 방식과 ECN 방식이 있습니다. 둘 다 주문을 외부 제공처로 보낸다는 점은 같지만, 가격을 모으는 방식이나 수수료를 받는 방식에서 차이가 나기 쉬운 방식입니다.
| 구분 | 의미 | 한마디로 하면 |
|---|---|---|
| DD 방식 | 브로커가 자사에서 주문을 받아 거래 상대가 된다 | 브로커가 창구와 상대를 겸한다 |
| NDD 방식 | 브로커가 주문을 외부로 보낸다. STP와 ECN을 포함한다 | 브로커는 중개 역할이 된다 |
| STP 방식 | NDD 중 주문을 제공처로 직접 보낸다 | 중개형 |
| ECN 방식 | NDD 중 참가자의 주문이 모이는 시장으로 보낸다 | 시장 직결형 |
DD·STP·ECN의 구조와 특징 비교
각 방식은 주문의 흐름과 수익원이 다릅니다. 그래서 스프레드와 수수료의 경향도 달라지기 쉽습니다.
| 방식 | 주문의 흐름 | 수익원의 일반론 | 비용의 경향 |
|---|---|---|---|
| DD | 브로커가 자사에서 받는다 | 스프레드나 고객과의 거래 손익 | 수수료 없이 스프레드에 포함하는 유형이 많다 |
| STP | 제공처로 직접 보낸다 | 스프레드 가산분 | 스프레드가 넓은 편이고 수수료가 없는 유형이 많다 |
| ECN | 시장으로 보낸다 | 거래별 수수료 | 스프레드가 좁은 편이고 수수료가 별도인 유형이 많다 |
수익원의 차이가 의미하는 것
DD에서는 고객의 손익이 브로커의 수익과 연결되는 구조가 지적됩니다. NDD에서는 스프레드와 수수료가 주된 수익이 되는 것이 일반적입니다.
다만 실제 운영은 브로커마다 다릅니다. 구조 설명만으로 체결의 질까지 판단할 수는 없습니다.
「NDD라면 반드시 유리」하다고 할 수 없는 이유
NDD라는 말은 매력적으로 보이지만, 그것만으로 거래 조건이 좋다고는 할 수 없습니다. 판단하기 전에 다음 점을 확인해 두고 싶습니다.
- 표기는 브로커의 자기 신고이며 제3자가 항상 검증하는 것은 아니다
- 계좌 유형별로 방식이 다르거나 일부 종목만 취급이 다른 경우가 있다
- NDD라도 제공처의 유동성이 얇은 시간대에는 슬리피지가 일어난다
- 스프레드가 좁아도 별도 수수료가 붙으면 합계 비용은 달라진다
- ECN형은 체결이 유리하다고 단정할 수 없으며 수수료분을 포함해 비교해야 한다
체결 방식의 구별법과 확인 포인트
브로커의 표기를 읽을 때는 체결 방식의 명칭만으로 정하지 않는 것이 중요합니다. 다음 항목을 공식 페이지에서 확인하면 판단하기 쉬워집니다.
- 계좌 유형별 수수료 체계(왕복 수수료의 유무와 그 표시 단위)
- 체결 방식의 명기가 있는지, 계좌 유형별로 설명이 나뉘어 있는지
- 슬리피지나 리쿼트(재제시)의 취급에 대한 설명
- 규제 당국 등록이나 라이선스에 관한 공개 내용
- 체결 거부나 주문 취소가 일어나는 조건에 대한 약관
수치 비교는 같은 시간대·같은 통화쌍으로 하는 것이 기본입니다. 수치는 변동하므로 공식 페이지의 최신 기재를 확인하세요.
스캘핑·EA와의 궁합
단기 매매는 1회당 비용이 성과에 영향을 주기 쉬운 기법입니다. 방식의 명칭뿐 아니라 체결 속도와 약관상의 제한도 함께 확인합니다.
| 기법 | 중시하고 싶은 점 | 확인하고 싶은 것 |
|---|---|---|
| 스캘핑 | 합계 비용, 체결의 속도와 안정성 | 스캘핑 가능 여부, 주문 간격이나 보유 시간 제한 |
| EA(자동 매매) | 체결의 재현성, 접속의 안정성 | EA 이용 가능 여부, 거래 빈도나 주문 수 제한 |
| 중장기 매매 | 스왑, 증거금의 여유 | 체결 방식의 영향은 작은 편. 비용과 운용 규칙을 확인 |
체결 방식과 캐시백의 관계
캐시백은 거래량에 따라 계산되는 구조가 많습니다. 체결 방식 자체는 환원과 직접 관계가 없는 것이 일반적입니다.
환원액은 확정되지 않았으며 런칭 시 각 브로커 페이지에 게재합니다. 대상 계좌 유형이나 조건도 브로커마다 다릅니다.
실질 비용으로 비교한다
실질 비용 = 스프레드 + 수수료 − 환원액. 체결 방식의 명칭이 아니라 이 합계로 비교하면 판단이 흔들리지 않습니다.
계산은 거래 비용 비교 툴에서 해 볼 수 있습니다. 조건은 가정값을 사용하며, 실제 수치는 공식 페이지에서 확인하세요.
스프레드와 수수료를 입력해 브로커별 실질 비용을 시산할 수 있습니다. 수치는 공식 페이지의 최신 정보로 바꿔 넣으세요.
거래 비용 비교해 보기자주 묻는 질문
Q.NDD 방식과 DD 방식은 무엇이 다른가요?
DD 방식은 브로커가 자사에서 주문을 받아 거래 상대가 되는 구조이고, NDD 방식은 주문을 외부로 보내는 구조입니다. 어느 쪽이 유리한지는 조건과 체결의 질을 함께 보고 판단합니다.
Q.STP와 ECN의 차이는 무엇인가요?
둘 다 NDD의 일종입니다. 일반적으로 STP는 제공처로 직접 보내는 중개형, ECN은 참가자의 주문이 모이는 시장으로 보내는 유형으로 여겨집니다. 수수료를 받는 방식도 다른 경향이 있습니다.
Q.NDD 방식이면 체결력이 높다고 봐도 되나요?
그렇다고 할 수 없습니다. NDD라도 유동성이 얇은 시간대에는 슬리피지가 일어납니다. 방식의 명칭보다 공식 페이지의 조건과 실제 체결 결과로 확인하세요.
Q.체결 방식은 캐시백과 관계가 있나요?
환원은 거래량에 따르는 구조가 많아 방식 자체는 직접 관계가 없습니다. 환원액은 확정되지 않았으며 런칭 시 각 브로커 페이지에 게재합니다. 실질 비용으로 비교하는 것을 권합니다.
본 글은 정보 제공을 목적으로 하며 투자 자문이 아닙니다. 조건은 변경될 수 있으므로 최신 정보는 각 업체의 공식 페이지에서 확인해 주십시오. 해외 FX·CFD 거래에는 원금을 초과하는 손실 위험이 있습니다.
